丘氏成山公世系兴宇公支系源流考

成山公世系兴宇公支系源流考

江西赣县 邱冠瑛

本世系录成山公上接世系失考。经考证，兴国九修谱将成山公一脉纳入上杭“惟长～万一郎～十五郎～四十郎～伯七郎～七五郎～太二郎～守兴～得旺～荣贵～崇生～惟泰～廷忠～沂公～崇心～文黉～汉生～云祯”下传为惟长公十九世；而成山公～发宽～福祥～文忠～贤华～应山～崇台～兴国永丰乡茶石开基祖兴宇公为所谓惟长公二十六世；而兴宇公长子即所谓惟长公二十七世瑞祯公的生年是“康熙九年庚戌”即1670年。

据上杭南坑惟长公后裔的第一个写谱人，惟长公下传第十四世裔孙岐山，号从周，1587年，始肇修《惟长公谱》。其序称：“母（韩氏八娘）因避宋季（1271～1279）之乱，率男（长、福、禄）带家流徙于杭之南坑开基，为一世祖。”专家认为：“宋末”、“宋季”与“宋元间”都是指宋朝尚未灭亡，元朝正式称元后的1271～1279年间。查史，元兵到达福建的时间是1278年。

可以推定，“母（韩氏八娘）因避宋季之乱，率男（长、福、禄）带家流徙于杭之南坑开基”的准确时间当为1276-1278年。而兴宇公长子，即所谓惟长公二十七世瑞祯公的生年是“康熙九年庚戌”即1670年。按照30年传一代的人类一般衍传规律，由往上类推，则兴宇公约生于1640年；崇台公约生于1610年；应山公约生于1580年；贤华公约生于1550年；文忠公约生于1520年；福祥公约生于1490年；发宽公约生于1460年；成山公约生于1430年。成山公的十九世祖“惟长公”1278年从宁化石壁迁上杭，而“惟长公”的十九世孙成山公却生约于1430年间，其间相隔仅152年，152年竟然能传十八代人，平均每8.4岁传一代，实属荒唐。

若依所谓惟长公二十七世孙瑞祯公的生于1670年算，瑞祯公的所谓二十七世祖“惟长公”1278年从宁化石壁迁上杭，其间相隔392年，392年竟然能传27代人，平均每14.5岁传一代，也举世未见。与古今中外谱学界公认的平均30年传一代的人类一般衍传规律相差过半。

考乾隆二十九年（1764）上杭南坑《丘氏惟长公族谱》中“沂公～从心～文黉～汉生～云祯”之下传四子只有“成龙、成凤”有名字记载，其三、四子移江西赣县的白露住未详，无所谓“成山”者记载。且乾隆二十九年（1764）上杭南坑《丘氏惟长公族谱》中有“沂公次子：惟长公十五世从心，字克安，号南浦，公曾见大义于明万历四十年（1612）继修，叙数代之世系以昭后嗣。”有“从心长子、文黉长兄：惟长公十六世文凤，字羽灵，邑庠生，清康熙十七年（1678）曾参与修始祖妣韩八娘墓。”有“沂公四子从恕之孙，即从恕次子茂挺之四子玮生，字天玮，号良璞，1655年生，1739年殁，有祠在南坑上围子。”

上述沂公之子、孙、曾孙辈所处年代，是惟长公后裔的第三个修谱人友侃公在1764年所记载。可见惟长公十五世从心公之曾孙、玄孙辈当为雍正、乾隆时人。如果本世系始祖成山公是从心公之玄孙，亦当为雍正、乾隆时代人。

但是，本世系始祖成山公下传第七世，也即“成山～发宽～福祥～文忠～贤华～应山～崇台～兴宇”世系中的兴宇公确在“清康熙年间自福建省武平县吉坑徙迁江西省兴国县”，岂有“文凤、文黉～汉生～云祯～成山～发宽～福祥～文忠～贤华～应山～崇台～兴宇”连续共十一代人同为清康熙年间人之理？

本世系始祖成山公之子发宽公自上杭移居武平吉坑肇基祖祠象形与乾隆二十九年（1764）上杭南坑《丘氏惟长公族谱》中的云祯之下传移江西赣县的白路住的三、四子的“移居地”明显各异，不宜合二为一。

故本届修谱为不再传谬于兴宇公之后代子孙，特将成山公一脉从“惟长公”所谓的十九世孙的世系中擢出另立，以成山公为上杭始祖起一世计算世序。

至于始祖成山公在穆公世序中的定位，则按照成山公后裔中第一个有确切生年记载的兴宇公之子瑞祯公的生年1670年，加姜太公的生年1139年，等于2809年，再除以30年的人类一般衍传规律，约等于93，则兴宇公之子瑞祯公为穆公93世的方法来确定。往上类推，则兴宇公为为穆公92世，上杭始祖成山公为穆公85世。但由于古梅州石窟都大坑头丘氏始祖世系、上杭丘公八郎世系均在上述穆公世序定位公式计算结果的基础上提前了六代，故本世系始祖成山公的穆公世序定位，也从穆公85世往前推六代，将成山公定位为穆公79世，其子若孙等后世万代即往后依次排列世序。